EPLL-SPOTTERS

klosek

Miałem otworzyć dwa odzielne tematy, ale uznałem to za zaśmiecanie forum. Nie chcę tu nikogo dobijać, ani też chwalić się.
Pomyślałem, że można założyć temat dla użytkowników lustrzanek. I od razu nasuwam pytanie, czy ktoś ma jakieś informacje, na temat następujących obiektywów:

1) Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC oraz konkurent Nikkor 18-200 VR II DX. Co powiecie na te obiektywy?

2) Sigma 10-20mm oraz Canon 10-22mm USM warte swoich cen?

3) Sigma 50-500mm - przegięcie pały, czy doskonałe szkło?

4) Canon Speedlite 420EX, 430EX. Różna półka cenowa (500zł-900zł). Czy warto dołożyć do 430EX??

Czy ktokolwiek miał doczynienia, spotkały go takie pytania, może zna wiele opni?
Zapraszam do wątku. Tak szczerze, to czekam niecierpliwie na odpowiedź Very Happy

kustosz

Co do obiektywów, to za dwa tygodnie powinno sie pokazać w sklepach takie coś:
Canon EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS za ok. 1100 zł.
Stabilizacja za tauzena - czekam z niecierpliwością.

MM

Ja obiektywów klasy 18-200 zdecydowanie nie radzę kupować. Przekonał się o tym nawet nasz najstarszy spotter, który kiedyś specjalnej wagi do jakości technicznej zdjęć nie przykładał. Skoro nawet On na to szkło psioczy to o czymś świadczy. Moja opinia - zapomnieć i zakopać.

Co do szerokiego kąta... do Canona warto kupić Canona 10-22, do końca roku jest promocja w Canonie i szkła wyjdą podobnie cenowo. Canon ma lepszy AF, lepsze światło i większy zakres. Do Nikonów ta Sigma jest rewelacyjna. Mario ją ma i napisze z pewnością same superlatywy. Czasami zdjęcia na szerokim kącie są ODLOTOWE.

Co do 430 EX... moim zdaniem warto dołożyć. To lampa nowej generacji. Zresztą nowej 420 EX to się chyba już raczej nie kupi.

50-500 EX HSM.... ani przegięcie pały ani doskonałe szkło. Akurat mam dostęp do niego z mocowaniem od Nikona, ale Canonem też kilka zdjeć zrobiłem innym egzemplarzem.
Plus to zakres i solidność wykonania. Jakość zdjęć jest dobra, nie taka jak np. 100-400L, ale też w sposób jednoznaczny aż tak nie odbiega jakościowo. Dla napalonego amatora spotterki są to niewielkie różnice, fotograf pomarudzi troszkę więcej.
Wady to wielkość, ciężar (to naprawdę potężne szkło - waży niemal 2 kg), słaba światłosiła (czyli ciemne na długim końcu) i brak stabilizacji. Ten ostatni argument nie działa przy Sony, Olku czy Pentaxie. Nie wiem tylko czy jest ono dostępne z tymi wszystkimi mocowaniami (łatwo sprawdzić). Napęd HSM jest dość szybki, choć sporo mu jeszcze brakuje do USM Canona i brakuje w tym aparacie czegoś takiego jak ograniczenie zakresu ostrzenia (tak jak np. w 100-400L) co bardzo przyspiesza działanie układu AF (ważne w spottingu).
Generalnie niezłe szkiełko, ale początkujący fotoamator będzie miał problemy by je okiełznać. Kombinacja ogniskowej, słabego światła i braku stabilizacji zrobi swoje. Jak rączki wątłe to i masa potrafi dobić. Polecam tylko dla doświadczonych i świadomych fotografów, najlepiej z solidnym monopodem.

Oczywiście dla spotterów jestem w stanie "załatwić" każdą optykę w dobrej cenie. Ale ci co mnie znają to o tym raczej wiedzą. Jakby coś to piszcie na PW Wink

klosek

Ciekawe. Dziękuję MM za wyjaśnienie 18-200. Zawsze mnie to ciekawiło.

Poszperałem trochę w internecie i znalazłem wszystkie obiektywy Canona i Nikona.
Canon:
[link widoczny dla zalogowanych] (stałki)
[link widoczny dla zalogowanych] (zoom)
[link widoczny dla zalogowanych] (marzenia)
Nikon:

[link widoczny dla zalogowanych]
(przepraszam za długi link, katalog znajduje się w formacie PDF)

Może coś znajdziecie coś dla siebie... A najbardziej mnie zainteresował EF 50 mm f/1.8 II. Kosztuje on zaledwie 340zł (mniejwięcej). Co Wy o taki szkle myślicie?

MM

Kup tę jasną stałkę a zrozumiesz co to dobra jakość Wink

Generalnie polecam optycznych z ich forum. Są tam też inne działy, np. coś takiego
[link widoczny dla zalogowanych]

Jest też baza obiektywów
[link widoczny dla zalogowanych]

Co do tej stałki to poczytaj sobie co o nim sądzą inni
[link widoczny dla zalogowanych]

Jest też test tego szkiełka
[link widoczny dla zalogowanych]

klosek

Stałka jest fajna, i bardzo przystępna cena. Martwi mnie tylko ten AF, który skrytykowali na Optyczne.pl. Natomiast mam dylemat - kupić stałkę, czy zbierać dalej na lampę?

klosek

I jeszcze ciekawy obiektyw:
Sigma 170-500 mm f/5-6.3 APO DG Aspherical
Cena ok 3000zł.

MM

mmario

Co do Sigmy 10-20,
Pod Nikonem spisuje się świetnie. Bardzo dobre szkło do fotografowania statyk na pokazach lotniczych. jakość dobra juz od pełnej dziury więc ciemnica jakoś bardzo nie przeszkadza. Brzegi kadru przy 10mm to jedyna wada ale to normalne przy tego rodzaju szkłach. Mydełko jest tam dość spore ale to dotyczy samych rogow i tylko w najszerszych ogniskowych. AF jest dość szybki i celny. Ogólnie bardzo ciekawe szkło którym można wygenerować bardzo ciekawe obrazy Very Happy

Pare przykładów:
[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

klosek

Ogólnie, szeroki kąt jest bardzo ciekawy. Natomiast Mmario powiedz, czy na 10mm jest duże wygięcie lini horyzontu i są zniekształcenia? Bo ze zdjęć to chyba nie.

PS. Zdjęcia naprawdę ładne Smile

mmario

Dystorsje jak narazie nie sprawiały mi problemu. Przy krajobrazach czy zdjęciach lotniczych wogóle nie da się zauważyć tej wady. A nawet przy zdjęciach architektury nie zauważyłem żeby w dużym stopniu wpływały na proste linie. A jeśli nawet to bardzo łatwo sobie z tym porzdzić już na kompie ;]

mmario

Tutaj jest nieprostowane zdjęcie przy 10mm:
[link widoczny dla zalogowanych]

klosek

No po bokach katedra się wali Smile

Ale trzeba przyznać, że ma swój klimat, takie zdjęcie. I zastanawia mnie jeszcze jedno; miałeś tam jakiś filtr, czy to obiektyw tak sprawia, że niebo takie ciemno niebieskie, może naturalnie? Fajny efekt.
pozdrawiam

mmario

Najłatwiej takie niebo uzyskać stosując szarą połówkę lub filtr polaryzacyjny. Tutaj jest trochę PSa. Sciany się walą do środka bo aparat był zadarty lekko do góry i szerokokątna perspektywa tak wygląda wtedy ;]

klosek

No tak zgadza się. Lecz zszedłem na ziemię i sprawdziłem ceny: Canon 10-22mm kosztuje 2500zł, a Sigma ok. 2000zł. Za drogo. A powiedzcie mi, czy kupować stałkę 50mm czy zbierać na lampę. Co warto?

mmario

Ja wybrałem 50/1.8 i prawie jej z body nie zdejmuje ;D Ale to pod Nikonem ;] Ale zależy do czego potrzebujesz, bo 50mm ma dość wąskie zastosowanie ale jakość jest świetna. Lampa przyda się bardziej jeśli będziesz chciał robić zdjęcia w nocy i ogólnie w trudnych warunkach świetlnych przy różnych ogniskowych bo obojetne jakie szklo podepniesz bedzie działać ;D

klosek

No bardziej lampa. Zobaczymy. Dzięki Mmario.
pozdrawiam

MM

Mam wątpliwości czy lampa jest tak bardzo potrzebna komuś, kto nie robi zdjęć ślubnych Wink

W spottingu tak naprawdę użyłem jej kilkadziesiąt razy i to w hangarach.

Nie wiem jaką masz w tej chwili optykę (napisz dokładnie co masz), ale podejrzewam brak dobrego, jasnego szkła podstawowego. To powinien być pierwszy zakup.

klosek

Też tak myślałem. Parę tygodni temu miałem okres, gdzie lampę bardzo potrzebowałem. Robiłem zdjęcia szkolne. Wtedy odczułem, jaka kiepska jest ta wbudowana lampa. Oto mój sprzęt:
1) Canon EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 "kit"
2) Sigma 70-300mm f/4-5,6 APO DG
To wszystko. Nie mam żadnego jasnego szkiełka. I bardzo vchętnie bym kupił tą stałkę, lecz mam pewien problem w domu. Proszę, podajcie jakieś argumenty aby przekonać go. Dobrze o tym wiem, że przydało by się, lecz skompletujmy to jakoś do kupy.
Pozdrawiam

piotr-pajor

A ja planuje zakup nikkora 80-400 VR lub Sigme 80-400 OS, nie wiem co wybrać, jest duża różnica w cenie więc pewnie też i w jakości, mam 70-300 VR i jestem bardzo zadowolony i chyba lepszy będzie 80-400 VR niż ta sigma, co o tym sądzicie